❌ “Customer Journey” entre dispositivos
(o “El stalkeo perfecto”)
Qué te venden: “Podés seguir a tu usuario desde que busca en el celular → luego en la laptop → hasta que compra en la tablet”
Lo que realmente es: Google rastrea a una persona específica a través de todos sus dispositivos. Saben que “Juan Pérez” buscó “hongos alucinógenos” en el iPhone a las 3 AM, luego leyó tu artículo en la laptop del trabajo, y después compró un libro relacionado en la iPad de su casa.
Por qué es turbio: Es literalmente stalkear a una persona concreta a través de su vida digital completa. ¿Realmente necesitás saber que tu lector te leyó desde el baño a las 2 AM y luego desde la oficina a las 10?
Nuestra postura: Tus lectores no son personajes de Black Mirror. Merecen privacidad básica.
❌ “User Lifetime Value”
(o “La vaca lechera digital”)
Qué te venden: “Podés calcular cuánto dinero te va a generar cada usuario a lo largo de su vida”
Lo que realmente es: Tratar a las personas como activos financieros. Si “María García” vale US$150 para tu negocio (porque en 5 años va a comprar X veces), le das prioridad. Si “Pedro López” solo vale US$2, lo ignorás.
Por qué es asqueroso: Convierte relaciones humanas en transacciones económicas. Es la mentalidad de “si no generás plata, no importás”.
Nuestra postura: Tus lectores son personas, no vacas lecheras para ordeñar (Aunque también queremos que las vacas tengan una vida digna mientras dan leche) ¿O acaso tratás distinto a tus amigos según cuánto gastan en tu cumpleaños? (Si la respuesta es sí, pobres tus ¿amigos?)
❌ “Multi-Channel Funnels”
(o “La jerga para justificar el sueldo”)
Qué te venden: “Podés ver qué canal (Google, Facebook, email) contribuyó a cada conversión”
Lo que realmente es: Un gráfico bonito que te muestra que alguien vio tu tweet → luego tu newsletter → luego buscó en Google → y finalmente te compró.
Por qué es pedante: En el 99% de los casos, sabés que tu contenido en redes sociales atrae gente. No necesitás un a tabla de datos de US$10,000/mes para confirmar lo obvio.
Nuestra postura: Es terminología de consultor, hacer parecer complicado algo simple. ¿Realmente necesitás un “funnel attribution model” para saber que tu artículo de hongos en Reddit trajo visitas?
❌ “Cohort Analysis” avanzada
(o “Una exageración innecesaria”)
Qué te venden: “Podés analizar el comportamiento de grupos de usuarios que llegaron en enero vs febrero vs marzo…”
Lo que realmente es: Un montón de gráficos que te muestran que los que llegaron en verano se van más rápido, y los de invierno leen más artículos.
Por qué es overkill (exagerado): A menos que seas Amazon o Netflix, no necesitás este nivel de análisis. Tu blog con 5,000 visitas/mes no se beneficia de saber que la “cohorte Q3-2023” tiene 2.3% más retención.
Nuestra postura: Es como usar un microscopio electrónico para mirar una manzana. ¿No podés simplemente ver que está podrida?
El patrón común: complejidad innecesaria
Todos estos términos comparten una característica: hacen que lo simple parezca complicado para:
- Justificar precios altos (“mira todo lo que te damos!”)
- Crear dependencia (“sin estos datos estás ciego!”)
- Vender humo (el 90% de estas métricas nunca se usan)
La verdad incómoda: El 95% de los sitios web solo necesita saber:
- ¿Cuánta gente viene?
- ¿Qué leen?
- ¿De dónde vienen?
- ¿En qué dispositivo?
El resto es una complicación innecesaria para sentirte como un “científico de datos” cuando en realidad tenés un blog sobre hongos y seguridad digital (hablamos de nosotros, sí).
¿Queda claro ahora por qué estas “métricas avanzadas” son puro humo para la mayoría?
Esto es como venderle un Ferrari a alguien que solo va a la panadería de la esquina. 🍄🚗
